No se podrá extraer oro con cianuro en Río Negro!

La Legislatura de Río Negro sancionó ayer una ley que prohibe en la provincia utilizar cianuro y mercurio en los procesos de extracción, explotación e industrialización de minerales metalíferos. Según el texto de la norma, ratificada por mayoría y después de un extenso debate, tal prohibición se hará en el marco de la Ley Nacional 25.675, tratados y convenciones internacionales, y otras disposiciones nacionales y provinciales vigentes en materia ambiental. A partir de esta ley las empresas o personas que a la fecha de entrada en vigencia posean la titularidad de concesiones de yacimientos minerales de primera categoría, o aquellas que industrialicen esos minerales, deben adecuar todos sus procesos al nuevo marco legal.

Notas de Bariloche2000.Com y Diario de Río Negro

Al abrir la serie de fundamentaciones, el miembro informante del proyecto oficial, José Luis Rodríguez (Alianza Concertación para el Desarrollo) mencionó que "este proyecto, que ha logrado consenso en su redacción, no persigue de ninguna manera la desaparición de la actividad minera porque ello significaría un menor desarrollo económico y hasta un encarecimiento de estos productos necesarios para el desarrollo humano". Insistió que "este no es el objetivo de esta ley y, en cambio, apunta a poner límites y tener mayor atención a las cuestiones ambientales".

Después, destacó la necesidad de preservar la identidad de la Patagonia, que es una marca propia, con bajos o nulos niveles de contaminación y remarcó "la provincia de Río Negro pertenece a esa marca, obligando a la aplicación de principios de desarrollo, pero evaluando posibles impactos ambientales para evitar eventuales consecuencias que provoca la utilización de los recursos naturales". Consideró imprescindible "avanzar hacia una minería en el marco del desarrollo sustentable" y, más adelante, detalló una serie de hechos vinculados con lo que definió "algunas dudas que ha producido el cianuro" por su utilización en distintos países.

Rodríguez aclaró que "de modo alguno se prohibe la extracción de minerales de primera categoría en la provincia de Río Negro, sino que, ante la falta de certezas sobre las consecuencias ambientales, no se autoriza los métodos de lixiviación en base de cianuro o mercurio".

Por su parte, Luis Di Giácomo (Encuentro) anticipó el respaldo de su bloque al proyecto oficial y aclaró que se trata del "no al cianuro en la explotación de minerales metalíferos". Más adelante, remarcó que "desde mi bloque no está planteado ningún cuestionamiento a la minería, que desde hace mucho tiempo se desarrolla en la provincia, con relación a rocas, piedras, áridos y rocas de aplicación". En referencia al proyecto oficial, aseguró que "hay un no al cianuro por precaución, porque no sé si puede no causar daño, queda la puerta abierta por sí mañana o después de octubre presentar una documentación que dé seguridad y quizás se reconsidere la situación y se pueda comenzar la explotación", aludiendo a interpretaciones que se desprenden del propio proyecto gubernamental. Tras otras consideraciones, Di Giácomo, aún considerando que la iniciativa es "fruto de un apresuramiento", su bloque la respalda.

En lo que constituyó la tercera intervención en el debate, Marta Borda (17 de Noviembre) anticipó pronto el no acompañamiento de su bloque al proyecto del Poder Ejecutivo.

Al mencionar la utilización del cianuro observó que "se hace permanente hincapié en el uso en la minería equiparándolo a las peores prácticas de la degradación y la contaminación, cuando en realidad se trata de un material químico e industrial de uso común". Por ello, consideró conveniente recordar que "existe cianuro en la naturaleza, integrado por carbón y nitrógeno, que constituyen parte del aire que respiramos". Remarcó que "el cianuro participa de la vida diaria en los escapes de los automóviles, humo del cigarrillo o como estabilizador en la sal de mesa". Concluyó que "la población debe ser informada acerca de los métodos y tecnologías disponibles que permitan el control del cianuro, no sólo en la etapa de producción".

Seguidamente, Ana Piccinini (UCR) aclaró que el proyecto oficial "no prohibe la actividad minera", sino el método de lixiviación que requiere el uso de cianuro, y realizó un repaso del articulado de la Constitución Nacional vinculado con los derechos de los habitantes a gozar de un medio ambiente sano. "Las autoridades tienen la obligación de cuidar esos derechos, caso contrario, amparados en la misma Constitución podrán iniciar acciones de amparo cuando no se resguarden sus derechos y garantías". Aludió a continuación luego a otros párrafos de la Carta Magna al referirse al dominio originario de las provincias de los bienes de su territorio, al equilibrio ecológico y al desarrollo de una "política ambiental que debe tender a evitar daños" al medio ambiente. Explicó que frente al deterioro creciente del ambiente se aplica "un principio de precaución" sobre protección ambiental y que a ello se responde "siempre con una decisión política" como el proyecto en tratamiento de iniciativa del gobernador provincial. "No tener la certeza de que una sustancia sea peligrosa, no nos garantiza que sea segura", dijo Piccinini, entre otros argumentos.

Claudio Lueiro (PPR) afirmó que "la actividad minera destruye el suelo, produce hundimientos del terreno y contamina el agua" y agregó conceptos como "la minería es destructiva" y genera "una sola cosecha". También aludió que las empresas mineras "han sido cuestionadas en sus países de origen y han emigrado hacia aquellos países que tienen regulaciones ambientales menos estrictas, o que no la tienen". Luego calificó de "alarmante que en Río Negro se encuentran 14 empresas de la minería de oro que están trabajando a cielo abierto, utilizando el método de lixiviación con cianuro", lo que, a su entender, se traduciría en un aumento de la desertificación de la región. También aseguró que "los habitantes de la Línea Sur ya nos expresamos mayoritariamente por el "no" a la minería" y fundamentó su postura favorable en "la desprolijidad (de las autoridades provinciales) que ha habido hasta este momento respecto de esta problemática y porque respetamos el deseo de la mayoría de nuestra gente".

Celia Graffigna (MAD), en un breve párrafo, aludió a que "esta decisión del gobierno no es otra cosa que procurar la protección de todos lo rionegrinos". Al adelantar su voto favorable a la sanción de la iniciativa, anticipó que girará un proyecto de comunicación al Poder Ejecutivo para que, a través del Consejo del Medio Ambiente - CODEMA, la Provincia se aboque al estudio de métodos no contaminantes aplicables a la minería aurífera.

Osvaldo Muena (MARA) advirtió sobre una "seria contradicción entre el proyecto en tratamiento y un informe emitido por el CODEMA", citando un párrafo del documento en el que este organismo afirma que "no es necesaria esta ley, porque sus alcances están contemplados en la propia Constitución". También pidió a la Cámara que "deben preverse, la planificación del desarrollo minero en un marco de políticas activas y la preservación de nuestros recursos", así como la puesta en marcha de "emprendimientos que permitan la continuidad de actividades económicas" cuando las mineras agotan sus propósitos y la creación de un fondo de garantía que se aplique a la remediación de los daños que puedan producir estas actividades.

A continuación, Magdalena Odarda (ARI), quien instó a realizar algunas reformas al articulado del proyecto del Ejecutivo y trazó una descripción de las razones que, a su entender, explican los motivos por los que "casi el 50% de la población vive por debajo de la línea de pobreza y nuestra economía y nuestros productos ocupan un lugar marginal en el mundo". La autora del primer proyecto que ingresó a esta Legislatura vinculado con esta cuestión, realizó una encendida defensa de los recursos del agua y la tierra y de los derechos de las comunidades originales, del mismo modo que criticó aquella legislación nacional "que favorece el saqueo y que data especialmente de la época menemista". Apuntó además, entre otros numerosos conceptos, a la necesidad de "adecuación de la normativa a las nuevas realidades advirtiéndose que en derecho comparado las tendencias se dirigen hacia la prohibición de dichas actividades y al empleo de sustancias tóxicas".

Javier Giménez (PJ) manifestó a renglón seguido que "el desarrollo de la Línea Sur es un proceso que se viene conversando desde hace más de quince años" en el que los "habitantes no estamos pintados". Seguidamente se refirió a la creación del Ente de la Región Sur y que "no nos encontraríamos en las condiciones en que estamos si este organismo contara con los recursos que por Constitución le corresponden". También bregó por la puesta en marcha de "otras actividades extractivas – de minerales como el pórfido - que a pesar de que también generan un impacto ambiental, no ponen en riesgo nuestro principal recurso, que es el agua".

Cuestionó, por otra parte, que se haya otorgado "espacio territorial y se autorizó a las empresas a que hicieran trabajos de prospección", que por falta de una planificación previa y con la sanción de la presente ley, no podrán tener una continuidad en sus propósitos.

Alcides Pinazo, autor junto a Mario Colonna y Marta Borda, de un proyecto de ley a favor de la minería, presentado por el bloque justicialista "17 de Noviembre", defendió su oposición al expediente en tratamiento, amparándose en la Constitución Nacional, el Código Civil, la Ley Nacional de Minería y numerosas normas y tratados a los que adhirió oportunamente nuestra provincia y nuestro país. También hizo alusión a aspectos de los perjuicios económicos y de índole jurídica "que afectarán a nuestra provincia ya que –los eventuales juicios que pudieran iniciar las empresas mineras- serán dilucidados ante cortes federales y la Corte Suprema de Justicia" que se amparará, dijo, en las normativas por él citadas previamente.

Emilio Solaiman (UCR) exhortó a invertir en la Región Sur, mediante la concreción de obras de pavimentación, gasoducto, corredor bioceánico y la ley de zafra lanera y, por otra parte, destacó los alcances del proyecto del ley del Poder Ejecutivo.

Fabián Gatti (ENCUENTRO) subrayó las deficiencias que impiden, a su criterio, el desarrollo sustentable y que permita mejorar la calidad de vida de los pobladores de la zona sur de la provincia, tras lo cual recordó que dos legisladores de la oposición – que mencionó, Odarda y Valeri - acompañaron una iniciativa similar, de julio del año pasado. También, consideró que "no es oportunismo, es coherencia apoyar esta propuesta", refiriéndose a la formulada por el gobernador.

Carlos Peralta (PJ) calificó de "demogógico y electoralista" el discurso del gobernador al fundamentar la iniciativa y señaló que "esto no es nuevo" al comentar problemas en otros ámbitos del gobierno, como también la falta de controles de los yacimientos mineros. S eñaló que "hoy enfrentamos a los mismo vecinos, los dos sectores tienen razón en el reclamo que hace por no hay polìticas claras".

Mario Colonna (17 de Noviembre) dijo que "el gobernador tomó una decisión política legítima, que estamos dispuestos a aceptar que no es oportunista o electoralista, pero no la compartimos, por eso vamos a votar en contra este proyecto", tras lo cual detalló fundamentaciones a favor de la propia propuesta presentada.

Carlos Toro (UCR) inicialmente dijo sentir "sorpresa por el nivel de incoherencia en algunos legisladores que dicen que no coinciden con los fundamentos exopuetos por el gobernador y votar (favorablemente) el proyecto" y consideró que "recién comienza el gran debate de la minería".

Javier Iud, presidente del bloque del PJ, señaló que "el gran incoherente en este proceso es el propio gobierno de la provincia de Río Negro" y observó esas características en el Consejo de Ecología y Medio Ambiente (CODEMA), a la vez que advirtió sobre la ausencia en la Legislatura de la actual directora general de Minería, Carmen Wagner, quien, según el legislador, respalda la tesitura del uso de cianuro. Aseguró que "hoy es un dia triste" y que "con esta ley perdemos todos, siento vergüenza por la carencia de la clase polìtica a la que pertenezco", se sinceró.

Adrián Torres (UCR) resaltó que "este proyecto de ley del Poder Ejecutivo establece claramente una definición política de Estado, vinculada con el desarrollo de la provincia de Río Ngero".

Cerrando la lista de oradores, el presidente del bloque de la Concertación, Bautista Mendioroz, dijo que "el gobernador quería el debate" en torno de la minería y, en ese sentido, reconoció que "nos toca debatir un tema muy difícil y el gobierno ha llegado a una decisión equilibrada"

Inicialmente, destacó que "este proyecto no le pone un no a la minería, sino no a la explotación del oro con cianuro y no es exclusivamente para Jacobacci, es para el territorio provincial" y agregó "es nuestro deber defender este proyecto de ley, sin discursos duales".

No se podrá extraer oro con cianuro en Río Negro
Diario Río Negro
Viernes 22 de julio de 2005

Tras un largo y agotador debate la Legislatura rionegrina aprobó el proyecto que prohíbe el uso de cianuro y mercurio en la extracción del oro. Entre quejas e insultos el debate parlamentario duró seis horas.

VIEDMA (AV).- La Legislatura aprobó ayer por mayoría luego de seis horas de debate, el proyecto del gobernador Miguel Saiz destinado a vedar el uso de cianuro o mercurio en el proceso de extracción y explotación de oro en la Línea Sur.

Tuvo el voto favorable de 38 legisladores y sólo tres rechazos. Junto a la UCR se plegaron el justicialismo, Encuentro, ARI, PPR, MAD y MARA. Negaron su apoyo los peronistas disidentes de 17 de noviembre, Marta Borda, Mario Colonna y Alcides Pinazo.

Antes del desenlace, los exponentes del oficialismo y la oposición atravesaron terreno resbaladizo. A cierto escarnio entre ocupantes de bancas, desde las bandejas partieron quejas e insultos. De un lado se plantaron los empleados y referentes de la empresa Aquiline, quienes en numerosas ocasiones y a grito en cuello interrumpieron a los oradores. Enfrente se ubicaron los representantes de organizaciones ambientalistas y aborígenes.

Luego de escucharse el informe inicial del radical José Luis Rodríguez, como miembro informante de la bancada mayoritaria, entre la legión de oradores partidarios de la iniciativa gubernamental, se inscribió Magdalena Odarda, a quien el oficialismo le rechazó el año pasado un proyecto similar. La representante del ARI impulsó una modificación - luego desestimada - para prohibir al agua como insumo de explotación minera.

Enrique Muena (MARA) señaló imprevisiones al carecerse de un sistema de evaluación de proyectos, tras lo cual Eduardo Giménez (PJ) dio su apoyo crítico preguntando por qué se autorizaron cateos sin realizar estudios de aguas subterráneas.

Las leyes que rigen la minería

Pinazo advirtió de las posibles demandas que podrían llover sobre el Estado provincial, con la prohibición, debido a que la minería se rige por leyes federales y que Río Negro es signataria del Pacto Federal Minero.

A su turno, Fabián Gatti preguntó cuál fue el motivo por el que el Consejo Provincial de Ecología y Medio Ambiente (Codema) rechazó en su momento la propuesta de Odarda, con lo cual "si no controlan las filtraciones de una escuela o el Yectafer, mal podría encomendársele al gobierno la fiscalización de la contaminación de napas".

Las contestaciones y las defensas del proyecto no se hicieron esperar desde el radicalismo con Oscar Machado, Carlos Toro, Adrián Torres y Fabio Solaimán. El año anterior, éste último promovió la creación de un impuesto del 7,5% del valor internacional de mercado al producto final.

"A diferencia de Odarda, el gobernador tiene otra investidura y mayores atribuciones", disparó Machado. Con el rostro enrojecido al escuchar tanto vilipendio, Torres afirmó que "esto es política de Estado".

Carlos Peralta (PJ) puso el grito en el cielo ante el hallazgo de un dictamen favorable a la actividad formulado por la directora de Estudios y Proyectos del ministerio de Producción, Nathalia Migueles. Sin embargo cayó en un mar de confusiones cuando deslizó: "Nos vemos obligados" a optar "por un mal menor" con el levantamiento de su mano, aunque "no voto a favor", apuntó.

Cuando reinaba el cansancio entre los asistentes, apareció en escena Javier Iud, como jefe del bloque justicialista, denunciando que Rodríguez estuvo averiguando sobre las implicancias legales que podría traer el rechazo.

Bautista Mendioroz replicó aclarando que el gobernador "tomó una decisión para los rionegrinos y no para favorecer a una región" y además "se trató de una decisión ajustada y equilibrada", en medio de ciertas molestias por un par de interrupciones a su discurso que hizo Iud desde su banca.

El clima fue tenso desde un principio. La fachada del edificio legislativo apareció manchada de color rojo, y con pintadas contrarias a la minería. Para evitar posibles desmanes se reforzó la guardia policial pero no fue necesaria su intervención.

"Esta ley propone límites a la actividad"

VIEDMA (AV).- "La desaparición de la actividad minera no es el objetivo de esta ley", aseguró el diputado radical José Luis Rodríguez al fundamentar el proyecto del Ejecutivo rionegrino que prohíbe el uso del cianuro en la explotación minera de Río Negro.

Por otra parte, el legislador aclaró que con esta norma "se propone poner límites, una mayor atención a lo ambiental privilegiando esta concepción aún como efecto económico de desarrollo de mediano y largo plazo. Es un desafío de una minería en un marco de desarrollo sustentable".

Tras hacer referencia a lo que en este sentido establecen la Constitución nacional y provincial y dar ejemplos de contaminación por cianuro que se han producido en el mundo, Rodríguez fundamentó el proyecto de ley del Ejecutivo en el principio de precautorio establecido en la Ley ambiental nacional Nº 25.675 que fija los presupuestos mínimos para una gestión sustentable y adecuada del ambiente.

"Puede afirmarse que conforme no se tenga una certeza científica respecto a los posibles efectos que estas actividades puedan generar en el ambiente, no pudiendo cuantificarse ni cualificarse el tipo de daño que se podría generar se debe estar por el principio precautorio ante la existencia de una evidencia creíble que ello pueda ocurrir", agregó.

OTRAS NOTAS:

Prohibieron uso de cianuro en la minería
El Ciudadano
Tras cinco horas de debate, la Legislatura de Río Negro aprobó ayer la ley que prohíbe utilizar en la provincia cianuro y mercurio en el proceso de extracción, explotación e industrialización de minerales metalíferos.

Prohíben el uso de cianuro en minas sureñas
Diario de Cuyo
La norma impulsada por el Poder Ejecutivo local obliga a cerrar el proyecto Calcatreu para la explotación de veta aurífera en el paraje Lipetrén, a 90 kilómetros de la localidad de Ingeniero Jacobacci, en la línea sur.

Minería sin cianuro
Página 12